Selten war es so wichtig, vor der Lektüre eines Lexikons das Vorwort zu lesen, um die Schwerpunkte und Auswahlkriterien zu verstehen. Zum ersten ein Blick auf die Finanzierung: Grundlage war das Basisprojekt ‚biografiA.datenbank und lexikon österreichischer frauen‘, hinzu kamen ein Forschungsauftrag des Wissenschaftsministeriums sowie Gelder vom Nationalfonds für Opfer des Nationalsozialismus und dem Zukunftsfonds im Bereich der Exilforschung.

Zum zweiten die AutorInnenschaft: Die 300 Biografien stammen aus der Feder von 109 höchst unterschiedlich orientierten AutorInnen: Es handelt sich um WeggefährtInnen, KollegInnen, SchülerInnen, WissenschaftshistorikerInnen, FreundInnen, Familienmitglieder. Ihre Darstellungen reichen „von einer stringenten [Beleuchtung] des wissenschaftlichen Oeuvres bis hin zu sehr persönlich und durchaus emotional gefärbten Erinnerungen […].“

Drittens muss man wissen, dass es quasi einen Vorläuferband gab, nämlich ‚Wissenschafterinnen in und aus Österreich‘ (2002), woraus sich das Fehlen einiger bedeutender Namen (etwa Erna Lesky) erklärt.

Zwei davon seien willkürlich herausgegriffen und verglichen: Maria Josefa Habacher, Historikerin, Lehrerin, Archivarin und Bibliothekarin: 5 Seiten detailreiche Biografie, 2,5 Seiten Publikationen, eine halbe Seite Literatur und Quellen. Beschrieben von Cornelia Schörg, selbst Archivarin am Technischen Museum Wien. Im Vergleich dazu Ulrike Aspöck geb. Pirklbauer, Biologin und Entomologin: 2,5 Seiten Biografie, 18,5 Seiten Publikationen (Auswahl), eine halbe Seite Literatur. Beschrieben von Horst Aspöck, dem Ehemann und wissenschaftlichen Kollegen, Erstautor vieler der aufgezählten Publikationen, in allen anderen Fällen Zweit- oder zumindest Ko-Autor, also an einer ausführlichen Darstellung der (gemeinsamen) Meriten sehr interessiert. Er vergisst auch nicht, die Karriere des gemeinsamen Sohnes ins rechte Licht zu rücken.

Hier zeigt sich eine Schwäche des Konzeptes: Die eingangs erwähnten „persönlich und durchaus emotional gefärbten Erinnerungen.“ „Da wir diese Darstellungen als eine durchaus wertvolle Erweiterung des Bestandes gesehen haben, wurde schließlich [!] auf eine strikt einzuhaltende Gestaltung des Textkorpus verzichtet.“ (S 7.) Diese Entscheidung wird vom Leser nicht unbedingt geschätzt. Eine strukturelle Vorgabe und einige Richtlinien für die AutorInnen wären nützlich gewesen, um einerseits persönliche Eitelkeiten hintanzuhalten, andererseits die Orientierung in der mitunter überwältigenden Datenfülle zu erleichtern.